П:
О:
Читај ми
Било које тумачење Резолуције 1244 мора да поштује територијални интегритет Србије
Београд/Фрибург,
20. децембар 2007.
Правни саветник државног тима Србије за преговоре о будућем статусу Косова и Метохије и директор швајцарског Института за федерализам Томас Флајнер изјавио је данас да би једнострано проглашење независности Косова и Метохије било противно Резолуцији 1244 Савета безбедности УН.
Томас Флајнер
Аутор:
federalism.ch
Флајнер је у изјави за агенцију Танјуг објаснио да би по Резолуцији 1244 за свако решење које надилази суштинску аутономију био потребан консензус Србије, привремених институција самоуправе на Космету и чланица Савета безбедности УН, што овде није случај.
Он је подсетио на то да Резолуција 1244 јасно налаже да политичко решење косовске кризе треба да буде засновано на општим принципима датим у Анексу 1, разрађеним у Анексу 2 ове резолуције.
Један од најважнијих принципа из Анекса 1 и Анекса 2 Резолуције 1244 налаже политички процес у циљу успостављања споразума о привременом политичком оквиру који ће обезбедити суштинску самоуправу за Косово и Метохију, узимајући у потпуности у обзир принципе суверенитета и територијалног интегритета бивше СРЈ и других земаља региона, истакао је Флајнер.
Према његовим речима, свако ко прочита наведене реченице мора да се сложи са тим да било које тумачење Резолуције 1244 мора да поштује територијални интегритет Србије.
Било би "против принципа добре намере" да се реч "привремени" политички оквир у резолуцији тумачи у смислу да је Савет безбедности Приштини дао овлашћење да унилатерално прогласи независност, а другим силама да ту независност признају, упозорио је Флајнер.
Он је истакао да ова реченица може да значи само то да је за свако решење које надилази суштинску аутономију потребан консензус Србије, привремених институција самоуправе на Косову и Метохији и чланица Савета безбедности УН.
Флајнер сматра да би слање мисије ЕУ на Косово и Метохију, за које по оценама неких западних званичника такође постоји основ у Резолуцији 1244, било могуће само у случају да такву одлуку донесу Уједињене нације и да таква мисија буде одговорна УН и Савету безбедности.
Према његовим речима, Резолуција 1244 налаже да су цивилна и безбедносна мисија одговорне Савету безбедности у погледу њеног спровођења. Она, поред тога, захтева да све институције које спроводе овај документ сарађују са партнерима, при чему је, према Резолуцији 1244, једини "партнер" УН на терену Југославија, односно данас Србија.
Проглашењем независности Косова партнер у спровођењу Резолуције 1244 изненада би био замењен новим међународним субјектом, а таква одлука се може донети само променом Резолуције 1244, истакао је Флајнер.
Он је подсетио на то да Резолуција 1244 јасно налаже да политичко решење косовске кризе треба да буде засновано на општим принципима датим у Анексу 1, разрађеним у Анексу 2 ове резолуције.
Један од најважнијих принципа из Анекса 1 и Анекса 2 Резолуције 1244 налаже политички процес у циљу успостављања споразума о привременом политичком оквиру који ће обезбедити суштинску самоуправу за Косово и Метохију, узимајући у потпуности у обзир принципе суверенитета и територијалног интегритета бивше СРЈ и других земаља региона, истакао је Флајнер.
Према његовим речима, свако ко прочита наведене реченице мора да се сложи са тим да било које тумачење Резолуције 1244 мора да поштује територијални интегритет Србије.
Било би "против принципа добре намере" да се реч "привремени" политички оквир у резолуцији тумачи у смислу да је Савет безбедности Приштини дао овлашћење да унилатерално прогласи независност, а другим силама да ту независност признају, упозорио је Флајнер.
Он је истакао да ова реченица може да значи само то да је за свако решење које надилази суштинску аутономију потребан консензус Србије, привремених институција самоуправе на Косову и Метохији и чланица Савета безбедности УН.
Флајнер сматра да би слање мисије ЕУ на Косово и Метохију, за које по оценама неких западних званичника такође постоји основ у Резолуцији 1244, било могуће само у случају да такву одлуку донесу Уједињене нације и да таква мисија буде одговорна УН и Савету безбедности.
Према његовим речима, Резолуција 1244 налаже да су цивилна и безбедносна мисија одговорне Савету безбедности у погледу њеног спровођења. Она, поред тога, захтева да све институције које спроводе овај документ сарађују са партнерима, при чему је, према Резолуцији 1244, једини "партнер" УН на терену Југославија, односно данас Србија.
Проглашењем независности Косова партнер у спровођењу Резолуције 1244 изненада би био замењен новим међународним субјектом, а таква одлука се може донети само променом Резолуције 1244, истакао је Флајнер.
-
Београд, 2. мај 2024.Неопходно хитно формирање ЗСО
-
Београд, 30. април 2024.Kроз дијалог наћи решење за забрану динарског платног промета на...
-
Београд, 29. април 2024.Наставак систематског насиља над српским народом на Космету
-
Београд, 25. април 2024.Забележен још један етнички мотивисани инцидент на Космету
-
Београд, 23. април 2024.Међународна заједница да заштити елементарна људска права Срба...
-
Београд/Њујорк, 22. април 2024.Континуирано правно и физичко насиље Приштине над Србима на...
-
Београд, 22. април 2024.Срби бојкотовали референдум о смени градоначелника на северу...
-
Београд, 19. април 2024.Ескалаторни потези Куртија воде Србе ка хуманитарној катастрофи
-
Београд/Брисел, 18. април 2024.Приштина и даље не жели компромисно решење за проблем динара на...
-
Београд, 17. април 2024.Срби на Космету подвргнути системском и систематском насиљу